How universities institutionalize ‘good’ managerial practices? Some evidence on the Italian cultural sector

  • Claudio Nigro
  • Enrica Iannuzzi
  • Miriam Petracca
Keywords: cultural management, artistic-cultural heritage, neo-institutional perspective, decoupling, isomorphism

Abstract

Purpose of the paper: This study aims to analyze the role of Italian universities in the ‘managerialization’ process of the cultural heritage sector, which is under a major process of change, merged in the recent reform of the Italian museums’ system.

Methodology: This work adopts the new-institutionalism perspective to draw a quali-quantitative analysis of the offer of masters in Management (at both first and second level) of the Italian Universities. In particular, it presents a content analysis of the most recurrent profiles of masters activated by Italian Universities that are consistent with the issues of the cultural heritage sector.

Findings: The main finding of the research is the presence of ‘window dressing’ in which the real contents of the master are not contextualized in the cultural sector.

Research limits: This work gives only the results of a first step of analysis. The group wishes for an extended time of work aimed at developing a longitudinal analysis of processes of formation.

Practical implications: This study, by bringing out the close interconnections between universities and the cultural heritage sector, reveals the necessity of a partnership that makes more coherent the educational path and the demands of the cultural sector.

Originality of the paper: This study presents a content analysis on the most recurrent profiles of masters activated by Italian Universities that are consistent with the issues of the cultural heritage sector, in order to observe the presence of “normative isomorphism”.

References

BAGDADLI S. (2003), “Museum and theatre networks in Italy: determinants and typology”, International Journal of Art Management, vol. 6, n. 1, pp. 19-29.

BAGDADLI S., PAOLINO C. (2005), The Institutional Change of Italian Public Museums Between Legitimacy and Efficiency: Do Museum Directors Have a Role?, neumann.hec.ca

BERGER P.L., LUCKMANN T. (1969), La realtà come costruzione sociale, Il Mulino, Bologna.

BONAZZI G. (2002), Come studiare le organizzazioni, Il Mulino, Bologna.

CHIRIELISON C. (1999), “La valutazione delle performance nelle gestioni museali: problematiche operative e tecniche”, Studi e note di economia, vol. 1, n. 99, pp. 143-168.

DIMAGGIO P., POWELL W.W. (1983), “The Iron Cage Revisited: Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Field”, American Sociological Review, vol. 48, n. 2, pp. 147-160.

DIMAGGIO P., POWELL W.W. (2000), “La gabbia di ferro rivisitata. Isomorfismo istituzionale e razionalità collettiva nei campi organizzativi”, in Powell W.W., Dimaggio P.J. (ed.), Il neoistituzionalismo nell’analisi organizzativa, Edizioni di Comunità, Torino.

DRAGONI P. (2005), “Antimarketing dei musei Italiani?”, Sinergie. n. 68, pp. 55-74.

DRAGONI P. (2010), Processo al museo. Sessant’anni di dibattito sulla valorizzazione museale in Italia, Edifir, Firenze.

FRANCH M. (2010), “Le frontiere manageriali per la valorizzazione della cultura e dell’arte”, Sinergie, n. 82, pp. 95-107.

GOLINELLI G.M. (2012), Patrimonio culturale e creazione di valore. Verso nuovi percorsi, Cedam, Padova.

GHOSHAL S. (2005), “Le cattive teorie manageriali distruggono le buone pratiche”, Sviluppo e organizzazione, n. 210 (July-August), pp. 51-69.

GROSSI R. (2006), “Cultura tra identità e sviluppo. III Rapporto Annuale Federculture”, Il Sole 24 ore, Milano.

JALLA D. (2000), Il Museo Contemporaneo, Introduzione al Nuovo Sistema Museale Italiano, Utet, Torino.

KRIPPENDORFF K. (2004), “Reliability in content analysis”, Human Communication Research, vol. 30, n. 3, pp. 411-433.

LORD B., LORD G. (1997), The Manual of Museum Management, The Stationary Office, London.

MASTROBERARDINO P., IANNUZZI E., CORTESE F., MORRIELLO D. (2013), “Processi isomorfici, innovazione e cambiamento”, Atti del XXV Convegno annuale di Sinergie “L’innovazione per la competitività delle imprese”, 24-25 ottobre 2013 - Università Politecnica delle Marche (Ancona),

MEYER J.W., ROWAN B. (2000), “Le organizzazioni istituzionalizzate. La struttura formale come mito e cerimonia”, in Powell W.W., Dimaggio P.J. (ed.), Il neoistituzionalismo nell’analisi organizzativa, Edizioni di Comunità, Torino.

MONTELLA M. (2009), Valore e valorizzazione del patrimonio culturale storico, Mondadori, Milano.

MONTELLA M. (2012), “Valore culturale”, in Golinelli G.M., Patrimonio culturale e creazione di valore. Verso nuovi percorsi, Cedam, Padova.

NIGRO C., IANNUZZI E., CAROLILLO G. (2011), “Comunicazione e strutturazione di un quadro istituzionale. Riflessioni sulla recente crisi del sistema finanziario”, Sinergie, n. 89, pp. 109-130.

NIGRO C., IANNUZZI E., CORTESE F., PETRACCA, M. (2013), Isomorphism and decoupling in the dynamics of governance of Italian University, 16th Toulon - Verona Conference, 29-30 August 2013, University of Ljubljana, Slovenia.

NIGRO C., IANNUZZI E., CORTESE F. (2014a), Dinamiche di governance nelle organizzazioni universitarie tra pressioni istituzionali e istanze di autonomia, VI Workshop Nazionale di Azienda Pubblica “Regole, processi e comportamenti: condizioni per generare valore pubblico sostenibile. Per un fisiologico equilibrio tra vincoli esterni, autonomia gestionale e responsabilità sui risultati”, Novara, 19-20 Giugno.

NIGRO C., IANNUZZI E., LAMBRESA M. (2014b), “An empirical analysis of governance dynamics in the Italian State Museums”, Proceedings of Heritage, Tourism and Hospitality: International Conference HTHIC 2014, Istambul, 6-8 Novembre, pp. 322-337.

NIGRO C., IANNUZZI E., PETRACCA M. (2015), “‘Cultural management’ between isomorphism and decoupling”, Proceedings of 10° International Forum on Knowledge Asset Dynamics (IFKAD) 2014 in Culture, Innovation and Entrepreneurship: connecting the knowledge dots, pp. 1837-1848.

PETRAROIA P. (2010), “Storia (storie?) dell’arte (della arti) e valorizzazione. Il Capitale Culturale”, Studies on the Value of Cultural Heritage, n. 1, pp. 143-148.

SCOTT R.W. (1987), “The Adolescence of Institutional Theory”, Administrative Science Quarterly, vol. 32, n. 4. (Dec., 1987), pp. 493-511.

SEGRE G. (2005), “Intervento”, in AA.VV. Beni culturali nel bilancio sociale d’impresa, Associazione Amici della Scuola Normale Superiore, Pisa, pp. 73-81.

SIRILLI G. (a cura di) (2010), La produzione e la diffusione della conoscenza. Ricerca, innovazione e risorse umane, Fondazione CRUI, Roma.

SOLIMA L. (1998), La gestione imprenditoriale dei musei. Percorsi strategici e competitivi nel settore dei beni culturali, Padova, Cedam.

TAMMA M. (2010), “Prodotti culturali e territori: l’immateriale che “vive” nella materialità”, Sinergie, n. 82, pp. 27-46.

WIZEMANN A., ALBERTI F. G. (2005), “L’assetto organizzativo della fondazione per la gestione dei beni e delle attività culturali”, Liuc Papers Serie Management ed economia della cultura, vol. 1, n. 175, pp. 1-32.

ZAN L. (ed) (1999), Conservazione e innovazione nei musei Italiani. Management e processi di cambiamento, ETAS, Milano.

ZUCKER L.G. (1987), “Institutional theories of organization”, Annual review of sociology, vol. 143, pp. 443-464.
Published
2016-08-30